НУЖНА ЛИ ИСКУССТВУ ШКОЛА?

НУЖНА ЛИ ИСКУССТВУ ШКОЛА? 
Канул в прошлое ХХ век - век неисчислимых, поистине грандиозных научно-технических обретений, но и столь же неисчислимых утрат. Многие считают, что ХХ век покончил навсегда с искусством прошлого, с той великой традицией изобразительного искусства, которая прошла через тысячелетия - от античности, от Средневековья к Возрождению, к искусству Нового времени... Многие видят в этом благой революционный переворот, разрушение мертвых канонов, обретение подлинной и абсолютной творческой свободы. Если в течение многих веков художник был «соавтором» Бога, воспроизводил в своих работах творение Божие, природу и человека - «И неба содроганье,// И горний ангелов полет, // И гад морских подводный ход, // И дольней лозы прозябанье» (А.Пушкин. Пророк), - то художник ХХ века свергнул Бога с Его престола, разрушил Его создание, и из пыли и обломков творения слепил свой мир, свою природу; слепил самого себя - свое единственное самодостаточное «Я». 

Чтобы воссоздать творение Бога, художнику требовалось поистине божественное мастерство, великое умение, передававшееся от поколения к поколению - от Фидия к Микеланджело, от Леонардо да Винчи к Рембрандту, от Веласкеса к Эдуарду Мане и Валентину Серову... 

Для разрушения образа Божия и обретения собственного лика мира, естественно, понадобилось нечто совсем иное. Но великие новаторы первой трети ХХ века, Икары, рванувшие к солнцу, титаны, поколебавшие небо и землю - Пикассо и Шагал, Малевич и Татлин, так называемый «авангард» начала века - все они владели безупречным старым мастерством, питались плодами старой школы. У них был отлично поставлен глаз, выработана крепость и точность линии, воспитано чувство цвета, ритма, пластики, композиции. 

Потерянному же поколению конца XX века показалось, что можно обойтись и без... 

ДМИТРИЙ ЖИЛИНСКИЙ 

Действительный член РАХ, член Президиума РАХ, народный художник РСФСР, профессор, действительный член Российской академии образования, куратор Президиума РАХ в Московском государственном академическом художественном институте им. В.И. Сурикова. 

-Я всегда считал, что главное в Академии, даже просто цель существования Академии - это обучение. Академия возникла в Древней Греции - само слово «Академия» звучит как обучение. Мы должны после себя оставить какое-то наследие, и назначение нашей Академии, Императорской Академии прежде всего в том, что это школа; школа, которая продолжает традиции античного искусства, потом традиции Византии, христианского искусства... 

Что такое школа, наверное, всем ясно. Это умение разобраться в искусстве, и мало того, разобраться (это в конце концов доля искусствоведов, историков искусства), художнику помимо грамотности нужно еще и умение создать своими руками нечто. Нечто, что находилось бы в согласии с традиционными формами и умениями, которые были в старой Академии. Я разумею главным образом Академию еще дочистяковскую. Хотя чистяковское время тоже хорошее, оно внесло в копилку академических познаний дотошный, детальный, как бы осязательный рисунок. Но если взять Академию Лосенко, Кипренского, Егорова, то там больше ориентировались на классику. Я думаю, это совсем неплохо. Ориентируясь на классиков, мы начинаем познавать через них те законы, которые уже известны. Законы построения композиции, построения тела, построения вертикали и горизонтали движения - это все было разработано еще три тысячи, а может быть, и больше лет назад, хотя тогда нигде не записано. 

И вот сегодня роль Академии особенно важна, потому что вы сами видите, что в мире творится. На Западе уже совсем забыли, что такое традиция, хотя говорят о ней, в музеях множество прекрасных работ, но что творят сами художники и что поддерживают галереи, это критике даже не подлежит. Там главное - известность, реклама и так далее. Качество никого не интересует. Главное - чтобы удивить. На вернисажи приходят дамы в роскошных мехах, пьют шампанское, поворачиваются к работам спиной - им неинтересны те произведения, которые там выставлены. Мы всегда гордились тем, что мы сохранили школу, и это наше достоинство. И действительно, несмотря на все, у нас еще не разучились смотреть на произведения искусства, у нас любят историю - и античность, и Египет, и Средневековье. Но постепенно мы - вот так же как про нашу страну говорим: «Наша страна богата!», а богатство расхищается, и она скоро станет бедной, вырубят леса, выкачают нефть - примерно то же самое происходит и с нашей школой. Я столкнулся с вопиющим провалом: у художников, кончивших Строгановское училище, Московский и Ленинградский институты - некоторые из них исполняли заказы по восстановлению росписей храма Христа Спасителя, - так вот у них обнаруживается очень внешнее рисование. Они не знают сути, у них нет понимания того, что такое цельность, единство в рисунке, в композиции... Ну еще в композиции, ориентируясь на репродукции, можно как-то растолковать - но вот в смысле построения складок, рук, ног, головы, посадки фигуры, ее устойчивости приходилось мне, поскольку я как бы курировал эту часть работы по храму, - так вот приходилось, оказывается, людям заслуженным, уже с именами, рассказывать, как устроена рука, нога и так далее. 

Это же провал? Провал. Что нам делать? В Суриковском институте мы устроили выставку студенческих работ, за которые были поставлены пятерки, а оказывается, они недостойны пятерок. И очень трудно объяснить, что заслуживает пятерки. Педагоги говорят: вот так нужно рисовать. Ставят пятерки, а оказывается, так не следует рисовать. Как быть? Я иногда бываю в каком-то отчаянии. Организовать какую-то школу рисования, какие-то школы повышения квалификации для преподавателей? Я готов даже безвозмездно вести такие занятия, потому что я хочу, чтобы были востребованы те знания, которые я получил от нашей школы, от П.Д. Корина, от В.А. Фаворского. Его отрицали как формалиста - хотя выбрали потом академиком, - но знания по пластике, композиции, пространству у меня, например, в основном от Фаворского; а восприятие и рисование с натуры модели мне дал институт сороковых годов, когда мы там дневали и ночевали. 

Я думаю, сейчас очень нужно обратить на это внимание, просто необходимо, а то мы так и будем думать, что у нас все благополучно. Неблагополучно! Очень трудно молодых ребят агитировать рисовать, как Александр Иванов. А что ж, Александр Иванов сейчас бы, наверное, с голоду помер среди всего этого безобразия. Если бы он делал свои эскизы гениальные, писал бы свою картину двадцать четыре года - кто бы ему оплатил? Какие «крутые» русские или нерусские? Вот в чем дело. Со студентами, с молодыми художниками сейчас очень сложно. «Ну, что ж, - говорят, - Дмитрий Дмитриевич, и у вас не покупают! А вы вроде умеете рисовать». Вот такой парадокс: с одной стороны, мы призываем к тому, чтобы не потерять школу, уметь разбираться, рисовать, писать и так далее, а с другой - люди, которые это умеют, - я говорю не про себя, про многих своих друзей, - сейчас они не у дел. Вот мой собственный сын говорит: «Папа, а зачем рисовать? Кому это нужно?» Мне кажется, я надеюсь, что и наша страна когда-нибудь поймет, что нельзя вырубать леса и выкачивать до капли нефть, так в нашем изобразительном искусстве спохватятся, что школу восстановить очень сложно. Так же сложно, как восстановить природу. 

#архитектурная_школа #школа_на_арбате #рисунок #графика #арбат#старый_арбат #черчение_на_арбате #арбат #архитекурная_школа_астрея #astrea#астрея https://repetitorstudio.ru/

25 апреля 2019 г. 15:35